Пленум Верховного Суда получит право заслушивать доклады председателей нижестоящих судов о применении правовых позиций

В Государственную Думу внесен проект федерального конституционного закона, расширяющий полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Если поправки примут, высший судебный орган сможет регулярно заслушивать доклады председателей нижестоящих судов о том, как в их работе учитываются правовые позиции, сформулированные в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда, а также сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда. Инициатива исходит от самого Верховного Суда и направлена на обеспечение единообразия судебной практики. Законопроект (№ 1241629-8) находится на стадии подготовки к первому чтению, ответственный комитет — по государственному строительству и законодательству.

Суть предлагаемых изменений

Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации”» дополняет часть 3 статьи 5 нового полномочия. Пленум Верховного Суда РФ, который сегодня, в частности, дает судам разъяснения по вопросам судебной практики, сможет заслушивать доклады председателей нижестоящих судов. Тема докладов — учет в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, а также в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Таким образом, предлагается создать механизм прямой обратной связи между высшей судебной инстанцией и судами, позволяющий оценивать, насколько единообразно применяются разъяснения по вопросам судебной практики.

Важно отметить: законопроект не вводит новых обязанностей для судей или участников процессов, не меняет порядок судопроизводства и не затрагивает статус судебных актов. Речь идет исключительно об организационном полномочии Пленума — заслушивать информацию о состоянии дел с применением правовых позиций. Пленум и сейчас вправе приглашать на свои заседания председателей судов, но предлагаемая норма делает такую практику регулярной и целенаправленной.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении обратило внимание на необходимость корреспондирующих изменений. Поскольку обязанность председателей судов представлять такие доклады должна быть закреплена в законах, регулирующих статус соответствующих судов, потребуется внести поправки в федеральные конституционные законы «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Без этого норма может оказаться неработающей: Пленум получит право заслушать доклад, но у председателя суда не будет формальной обязанности его представить.

Плюсы для бизнеса и граждан

Для участников экономических споров и обычных граждан основным плюсом может стать повышение предсказуемости правосудия. Если председатели судов будут регулярно отчитываться перед Пленумом о том, как применяются разъяснения высшей инстанции, это создает дополнительный стимул для судей на местах более тщательно следовать правовым позициям Верховного Суда. В перспективе это способно снизить количество противоречивых решений по аналогичным делам.

Особенно актуальна эта мера для арбитражных судов, где сохраняют силу постановления Пленума ВАС РФ. Бизнес получит больше уверенности в том, что судебная практика будет единообразной, а правовые позиции, выработанные годами, не будут игнорироваться.

Кроме того, механизм докладов может косвенно повлиять на качество судебных актов: регулярный мониторинг применения разъяснений способен выявить системные проблемы и стать основой для новых обобщений практики или корректировки прежних позиций.

Минусы и риски

Главный риск — формальный подход к исполнению новой нормы. Если доклады председателей судов превратятся в ритуальные отчеты без реального анализа и последствий, эффект для единообразия практики будет нулевым. Кроме того, существует опасность излишнего административного давления на судей: постоянный контроль за «процентом применения» тех или иных позиций может ограничить судейское усмотрение там, где оно необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела.

Еще один момент — нагрузка на председателей судов. Подготовка содержательных докладов потребует времени и аналитических ресурсов, которых у судов может не быть. Если обязанность будет введена без дополнительного обеспечения, качество докладов может пострадать.

Наконец, нельзя исключать, что заслушивание докладов будет использоваться для критики конкретных судебных решений, что противоречит принципу независимости судей. Однако в законопроекте речь идет именно об учете правовых позиций в целом, а не о проверке отдельных дел, что снижает этот риск.

Правовые риски и ограничения

Ключевой правовой риск уже обозначен Правовым управлением: без синхронного изменения законов о статусе судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов норма о заслушивании докладов может оказаться «мертвой». У Пленума появится право заслушать доклад, но у председателя суда не будет корреспондирующей обязанности его представить. Это способно привести к правовой неопределенности и выхолащиванию смысла поправок.

Кроме того, важно, чтобы введение такого полномочия не нарушало конституционный принцип независимости судей и не превращалось в инструмент вмешательства в процессуальную деятельность. Пока законопроект сформулирован достаточно аккуратно: речь идет о докладах по вопросам учета правовых позиций, а не о пересмотре конкретных дел. Однако правоприменительная практика может пойти по разному пути, и здесь потребуется пристальное внимание юридического сообщества.

Еще один нюанс: законопроект не уточняет периодичность, форму и содержание докладов, оставляя это на усмотрение Пленума. С одной стороны, это дает гибкость, с другой — создает риск произвольного регулирования.

Практические шаги для заинтересованных лиц

Законопроект находится на ранней стадии: ответственный комитет предложил принять его в первом чтении, планируемая дата рассмотрения Государственной Думой — 21 июля 2026 года. До этого момента заинтересованные лица могут направлять отзывы и предложения в комитет (срок — до 7 июля 2026 года).

Если вы представляете бизнес-сообщество или юридическую фирму, имеет смысл:

- проанализировать, насколько часто в вашей практике встречаются случаи игнорирования судами правовых позиций Верховного Суда и ВАС РФ;

- подготовить и направить в комитет аргументированную позицию о необходимости корреспондирующих поправок в законы о статусе судов;

- обратить внимание на то, чтобы механизм докладов не создавал избыточного давления на судей и не нарушал их независимость.

Судейскому сообществу стоит оценить, как предлагаемая норма может повлиять на повседневную работу судов, и при необходимости инициировать обсуждение на площадке Совета судей РФ.

После принятия закона в первом чтении будет установлен срок для подачи поправок ко второму чтению. Это ключевой этап, на котором можно будет предложить уточнения, в том числе о периодичности докладов, их содержании и гарантиях независимости судей.

Что делать

• Направить в Комитет по госстроительству и законодательству отзыв до 7 июля 2026 года.
• Проанализировать свою судебную практику на предмет игнорирования правовых позиций ВС РФ и ВАС РФ.
• Подготовить предложения по корреспондирующим поправкам в законы о статусе судов.
• Следить за рассмотрением законопроекта в первом чтении (ориентировочно 21 июля 2026 года).
• После первого чтения готовить поправки ко второму чтению с учетом замечаний Правового управления.

Источники

• Карточка законопроекта (sozd.duma.gov.ru)

Материал подготовлен на основе официальных материалов Госдумы и СОЗД и носит информационный характер; это не индивидуальная юридическая консультация. Перед действиями проверяйте актуальную редакцию нормативных актов и официальную публикацию на pravo.gov.ru.