АСГМ отказал «Альфа-банку» в иске к «Норникелю» на 8,5 млрд руб.

Внешний участник синдицированного кредита может не получить деньги с заёмщика, если тот уже расплатился с иностранным банком-агентом по разрешению Минфина и Правкомиссии: АСГМ при новом рассмотрении полностью отказал «Альфа-банку» во взыскании с «Норникеля» более 8,5 млрд руб.

Что важно

• Суть за 30 секунд: Суд отказал внешнему участнику синдиката во взыскании с заёмщика, признав, что платежи иностранным банкам-агентам по разрешению Минфина и Правкомиссии (указ № 95) погашают долг, а иначе возник бы риск двойного взыскания.
• Кого касается: Банки, Юристы, Крупный бизнес, Финансовые организации
• Что сделать: Участникам синдицированных кредитов с иностранными банками проверить, покрывают ли полученные разрешения Минфина и Правкомиссии долю внешних участников, и оценить риск отказа во взыскании с заёмщика.
• Срок/дата: Срок в источниках не указан.
• Первоисточник: Открыть на pravo.ru

Практический чек-лист

1. Получить полный текст решения АСГМ по делу № А40-287059/2024 при новом рассмотрении и зафиксировать мотивировку отказа: какие именно доводы кассации и ответчика суд положил в основу Ответственный: Руководитель банковской практики / юрист по спорам. Подтверждение: Судебный акт в полном тексте с датой изготовления, отметкой о вступлении в силу и сведениями об обжаловании. Срок/триггер: После публикации полного текста на kad.arbitr.ru.
2. Проверить, распространяется ли конкретное разрешение Минфина и Правкомиссии по указу № 95 на долю внешнего участника синдиката, а не только на прямых кредиторов Ответственный: Комплаенс / юридический департамент банка-участника. Подтверждение: Копия разрешения с перечнем платежей и адресатов, переписка с банком-агентом. Срок/триггер: До направления заёмщику требования о прямом платеже.
3. Зафиксировать, сохраняются ли у внешнего участника права требования к иностранным банкам-агентам после получения платежа от заёмщика Ответственный: Юрист по сделке / риск-менеджмент. Подтверждение: Соглашения о внешнем участии 2020–2021 годов, документы об уступке или её отсутствии. Срок/триггер: При оценке риска двойного взыскания до подачи иска.
4. Сопоставить риск дефолта заёмщика перед иностранными кредиторами при невыплате с позицией о приоритете прав внешнего участника Ответственный: Финансовый директор / казначейство заёмщика. Подтверждение: Расчёт обязательств перед синдикатом, график платежей, документы о возможном аресте экспортной выручки. Срок/триггер: При принятии решения о направлении платежа агенту или внешнему участнику.
5. Проверить актуальную редакцию антисанкционного регулирования и позицию ЦБ о том, выдавались ли разрешения с условием соблюдения прав внешних участников Ответственный: Юридический департамент. Подтверждение: Действующая редакция нормативного акта, разъяснения Минфина и ЦБ. Срок/триггер: Перед формированием правовой позиции по аналогичному спору.
6. Отследить подачу апелляционной жалобы и сроки обжалования нового решения, чтобы оценить устойчивость позиции для аналогичных дел Ответственный: Юрист по спорам. Подтверждение: Карточка дела № А40-287059/2024 с отметками о движении жалоб. Срок/триггер: В течение месяца после изготовления полного текста решения.

Контекст и предпосылки

Спор вырос из синдицированного кредита 2017 года, выданного «Норникелю» иностранными банками Deutsche Bank и Societe Generale. В 2020–2021 годах «Альфа-банк» как внешний участник заключил соглашения с лондонскими филиалами этих банков и выплатил им около $35,7 млн и $44,6 млн соответственно. С марта 2022 года зарубежные банки прекратили переводить «Альфа-банку» выплаты от заёмщика. Тогда российский банк потребовал от «Норникеля» платить напрямую по антисанкционному регулированию. После отказа банк обратился в АСГМ с иском о взыскании $77,3 млн в рублях по курсу ЦБ, из которых $68,9 млн — основной долг и $8,4 млн — проценты. В апреле 2025 года АСГМ удовлетворил иск, в августе 9-й ААС поддержал решение, но в ноябре 2025 года АС Московского округа отменил акты и направил дело на новое рассмотрение.

Юридический разбор

Ключевой механизм, который определил исход, — признание платежей заёмщика иностранным банкам-агентам надлежащим исполнением обязательства. Кассация указала, что суды не проверили довод «Норникеля» о полной оплате кредита по разрешению Минфина и Правкомиссии на основании указа президента № 95, покрывавшему всю сумму долга, включая долю «Альфа-банка». Второй элемент — риск двойного взыскания: получив деньги от ответчика, истец сохранил бы права требования к Deutsche Bank и Societe Generale. При новом рассмотрении ЦБ поддержал истца, утверждая, что разрешения выдавались с условием соблюдения прав «Альфа-банка», но суд встал на сторону ответчика. «Норникель» возражал, что невыплата иностранным банкам повлекла бы риск дефолта по обязательствам на $4 млрд и потенциального ареста экспортной выручки, а истец не был прямым участником синдиката, и антисанкционное регулирование на него не распространяется. Таким образом, суд при новом рассмотрении воспринял доводы кассации и ответчика, что смещает баланс в пользу заёмщика при наличии разрешения на платежи агенту.

Возможные сценарии

• «Альфа-банк» обжалует новое решение в апелляции и кассации, и спор может дойти до Верховного Суда, где будет сформирована позиция по приоритету прав внешних участников синдикатов.
• Другие внешние участники синдикатов с иностранными банками-агентами начнут чаще получать отказы во взыскании с заёмщиков, если платежи агенту были совершены по разрешению Минфина и Правкомиссии.
• Банки-участники пересмотрят структурирование сделок: будут заранее закладывать механизмы защиты прав внешних участников при получении разрешений на платежи иностранным агентам.
• Заёмщики с синдицированными кредитами будут активнее ссылаться на разрешения по указу № 95 как на доказательство полного погашения долга перед всеми участниками синдиката.

Прогноз

Оценка редакции, а не гарантированный исход:

Оценка: решение АСГМ при новом рассмотрении, вероятно, станет ориентиром для аналогичных споров, где заёмщик платил иностранному банку-агенту по разрешению Минфина и Правкомиссии. Если апелляция и кассация поддержат отказ, внешним участникам синдикатов будет сложнее взыскивать с заёмщиков напрямую, и им придётся искать защиту через оспаривание разрешений или требования к иностранным банкам. Итог зависит от того, как суды оценят условие разрешений о соблюдении прав внешних участников и риск двойного взыскания.

Источники

• Суд отклонил иск «Альфа-банка» к «Норникелю» на 8,5 млрд руб. (Право.ru)

Материал носит информационный характер и не является индивидуальной юридической консультацией. Перед действиями проверьте актуальную редакцию нормативных актов.