Санкции как непреодолимая сила: третья жалоба OWH SE в КС РФ и перспективы освобождения от исполнительского сбора
Процессуалист и арбитражный юрист с опытом в гражданских и арбитражных спорах. Разбирает подачу иска, доказательства, апелляцию и кассацию. Сильная сторона — объяснение судебной стадии так, чтобы клиент понимал реальные шансы и следующий шаг.
Немецкий банк OWH SE оспаривает в Конституционном суде РФ взыскание исполнительского сбора, ссылаясь на невозможность исполнения из-за санкций. Дело поднимает фундаментальный вопрос о равенстве российских и иностранных должников в исполнительном производстве.
Взыскание исполнительского сбора с иностранного должника, который не может исполнить решение из-за санкций, стало предметом новой жалобы в Конституционный суд РФ. Немецкий банк OWH SE настаивает, что санкции ЕС являются непреодолимой силой и освобождают от ответственности, а отказ судов признавать это нарушает принцип равенства. Разбираемся, насколько обоснованны эти доводы и какие последствия может иметь решение КС.
В чем суть спора OWH SE с судебными приставами?
В 2023 году российский суд взыскал с OWH SE в пользу ВТБ долг и госпошлину в размере €113 млн. В рамках исполнительного производства пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 772,9 млн руб. Банк попытался оспорить это решение, ссылаясь на то, что санкции ЕС делают невозможным добровольное исполнение. Однако АСГМ отклонил этот довод, указав, что санкции противоречат публичному порядку РФ и не подлежат исполнению на территории страны. Вышестоящие инстанции и Верховный суд поддержали эту позицию.
Какие аргументы приводит OWH SE в жалобе в КС РФ?
Банк ссылается на несколько определений КС, согласно которым отсутствие вины должника является основанием для освобождения от исполнительского сбора. Заявитель настаивает, что российский правопорядок не допускает привлечения к ответственности, если деяние стало следствием ошибочных или незаконных указаний уполномоченных органов, а также действий, вызванных санкциями. В поддержку приводится постановление КС № 34-П от 2021 года по делу Кузнецова, где суд признал недопустимым штрафовать гражданина за валютную операцию, заблокированную из-за санкций. OWH SE считает, что этот подход должен применяться и к иностранным лицам в силу конституционного принципа равенства.
Действительно ли суды позволяют ссылаться на санкции только российским лицам?
Тезис OWH SE о дискриминации не вполне точен. Практика значительно сложнее: российские компании тоже нередко получают отказ, если суд приходит к выводу, что санкции лишь затруднили исполнение, но не сделали его объективно невозможным. Вместе с тем нельзя отрицать, что суды чаще воспринимают санкции как фактор, требующий защиты именно российских субъектов, а не лиц из недружественных юрисдикций. Таким образом, проблема не в формальном неравенстве, а в оценке конкретных обстоятельств.
Какое значение имеет постановление КС по делу Кузнецова для жалобы OWH SE?
Дело Кузнецова касалось гражданина РФ, который не смог завершить валютную операцию из-за блокировки средств американским банком, находившимся под санкциями. КС указал, что привлечение к ответственности недопустимо, если лицо действовало добросовестно и не имело реальной возможности исполнить обязательства из-за внешних ограничений. Однако это решение было вынесено в весьма специфическом контексте и не означает автоматического освобождения от ответственности для любого иностранного лица. Более того, с 2022 года в российской судебной практике закрепился подход, что санкции недружественных стран сами по себе не признаются обстоятельствами непреодолимой силы.
Каковы перспективы рассмотрения жалобы в КС РФ?
Доводы жалобы нельзя назвать заведомо необоснованными, поскольку они затрагивают реальную проблему учета влияния санкций на возможность исполнения обязанностей. Однако КС, вероятно, будет учитывать, что OWH SE не стремился исполнить российское законодательство, а использовал санкционное регулирование для обоснования неисполнения обязательств. Российский правопорядок не может поощрять такое поведение, и это не связано с дискриминацией по юрисдикционному признаку. Кроме того, две предыдущие жалобы банка КС уже отклонил. Исход будет зависеть от того, сочтет ли суд необходимым распространить правовую позицию из дела Кузнецова на иностранных должников в исполнительном производстве.
Какие практические последствия может иметь решение КС по этой жалобе?
Если КС поддержит позицию OWH SE, это может привести к пересмотру подходов к взысканию исполнительского сбора с должников, находящихся под санкциями, независимо от их юрисдикции. В противном случае сохранится текущая неоднородная практика, при которой суды оценивают каждую ситуацию индивидуально, но с тенденцией к отказу в признании санкций форс-мажором. Решение также может повлиять на более широкий круг споров, например, по искам о выплатах по еврооблигациям, где встает вопрос о пределах защиты иностранных лиц российским правом.
Источники
Материал носит информационный характер и не является индивидуальной юридической консультацией. Перед действиями проверьте актуальную редакцию нормативных актов.
Краткий вывод для шаринга
OWH SE оспаривает в КС РФ нормы об исполнительском сборе, ссылаясь на невозможность исполнения из-за санкций ЕС.
Частые вопросы
Какие нормы оспаривает OWH SE в Конституционном суде?
Банк оспаривает ч. 11 ст. 30 и ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые позволяют взыскивать исполнительский сбор с должника, даже если он не может добровольно исполнить решение из-за санкций, то есть при отсутствии вины.
Каковы шансы OWH SE на успех в КС РФ?
Шансы неоднозначны. С одной стороны, КС ранее признавал недопустимость ответственности за нарушения, вызванные санкциями (дело Кузнецова). С другой стороны, с 2022 года закрепился подход, что санкции недружественных стран сами по себе не признаются форс-мажором. Кроме того, дело Кузнецова касалось гражданина РФ, а не иностранного банка, и было вынесено в специфическом контексте.
Как суды сейчас решают вопрос о санкциях как непреодолимой силе?
Практика неоднородна. Суды часто отказывают в признании санкций форс-мажором, если они лишь затрудняют исполнение, но не делают его объективно невозможным. При этом иногда суды признают санкции непреодолимой силой и освобождают от ответственности, но преимущественно российских лиц.