Госдума отклонила законопроект о маркировке ИИ-контента: что это значит для бизнеса и юристов
Юрист по интеллектуальной собственности и IT-праву. Ведёт вопросы авторских прав, товарных знаков, лицензий на ПО и персональных данных по 152-ФЗ. Помогает бизнесу и авторам защитить контент и правильно оформить договоры с подрядчиками.
10 июня 2026 года Госдума отклонила законопроект, обязывающий маркировать контент, созданный с помощью искусственного интеллекта. Депутаты указали на неопределенность порядка маркировки и ответственности, что оставляет правовое поле без изменений, но не снимает риски для бизнеса и граждан.
Что произошло
10 июня 2026 года Государственная Дума РФ рассмотрела и отклонила законопроект № 1069302-8, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Инициатива, внесенная депутатами Дмитрием Гусевым, Алексеем Журавлевым и Михаилом Делягиным, предлагала ввести обязательную маркировку видеоматериалов, созданных с использованием технологий искусственного интеллекта, пометкой «Сделано ИИ». По мнению авторов, это должно было защитить граждан от заблуждений, поскольку, как утверждалось, 70% людей не могут отличить сгенерированное видео от настоящего. Однако в ходе обсуждения депутат Антон Горелкин выступил против, указав на неясность порядка маркировки, отсутствие указания на этапы ее проставления и на то, кто будет нести ответственность за корректность такой маркировки. В результате законопроект был отклонен.
Почему это важно
Отклонение законопроекта сохраняет правовую неопределенность в сфере оборота ИИ-контента. С одной стороны, бизнес и граждане не обременяются новыми обязанностями, что снижает административную нагрузку. С другой — отсутствие четких правил повышает риски злоупотреблений и введения потребителей в заблуждение, а также затрудняет защиту прав в случае споров. Для юристов это сигнал о необходимости самостоятельно оценивать риски и разрабатывать превентивные меры для клиентов, учитывая, что регулирование ИИ находится в активной фазе обсуждения и может измениться в ближайшее время.
Кого касается
Отклонение законопроекта затрагивает широкий круг лиц: граждан, которые могут продолжать сталкиваться с немаркированным ИИ-контентом; бизнес, особенно компании, активно использующие генеративные технологии для создания видео, рекламы и иного контента; юристов, консультирующих по вопросам интеллектуальной собственности, защиты прав потребителей и комплаенса в цифровой среде; а также государственные органы, заинтересованные в обеспечении информационной безопасности.
Что проверить сегодня
- Несмотря на отсутствие прямого требования о маркировке, рекомендую уже сегодня: 1) проанализировать внутренние процессы создания и распространения контента на предмет использования ИИ
- оценить, может ли такой контент вводить потребителей в заблуждение, и при необходимости внедрить добровольную маркировку
- пересмотреть пользовательские соглашения и политики конфиденциальности на предмет раскрытия информации об использовании ИИ
- следить за инициативами Минцифры и другими законопроектами в этой сфере.
Юридические риски
- Основные юридические риски при отсутствии маркировки ИИ-контента связаны с возможным нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»
- если информация о товаре (услуге) неполна или недостоверна. Также возможны риски по ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе)
- если ИИ-контент используется в рекламных целях и вводит в заблуждение. Кроме того
- нельзя исключать гражданско-правовые иски о возмещении убытков или компенсации морального вреда. Отсутствие четкого регулирования повышает неопределенность исхода судебных споров.
Для юриста
Коллеги, отклонение законопроекта не означает, что проблема маркировки ИИ-контента снята с повестки. При консультировании клиентов рекомендую: 1) включать в договоры с разработчиками и поставщиками ИИ-решений заверения об обстоятельствах и гарантии относительно происхождения контента; 2) при подготовке пользовательских соглашений для платформ предусматривать обязанность пользователей маркировать ИИ-контент и ответственность за ее неисполнение; 3) в рамках due diligence ИТ-компаний обращать внимание на наличие политик по управлению рисками, связанными с ИИ; 4) быть готовыми к тому, что в спорах о защите прав потребителей суды могут начать применять аналогию закона и возлагать на распространителей контента обязанность по доказыванию его происхождения. Нормативная база пока отсутствует, но принципы добросовестности и разумности никто не отменял.
Для бизнеса
Для бизнеса отклонение законопроекта — это не повод игнорировать проблему. Рекомендую: 1) внедрить внутренние стандарты маркировки ИИ-контента, особенно если ваша компания работает в чувствительных сферах (медиа, реклама, финансы); 2) обучить сотрудников ответственному использованию генеративных технологий; 3) подготовить публичную позицию по этичному использованию ИИ — это может стать конкурентным преимуществом; 4) учитывать, что в будущем требования могут быть введены, и заранее выстраивать процессы, чтобы минимизировать издержки на адаптацию. Помните: добровольная маркировка сегодня — это снижение репутационных рисков и потенциальных претензий завтра.
Что отслеживать дальше
- В ближайшей перспективе следует отслеживать: 1) доработку и принятие правил регулирования ИИ, предложенных Минцифры
- возможные новые законопроекты о маркировке ИИ-контента, учитывая, что идея не отвергнута полностью, а лишь признана недоработанной
- судебную практику по спорам, связанным с использованием ИИ-контента, особенно в части доказывания факта введения в заблуждение
- международный опыт регулирования, который может повлиять на российские подходы.
Источники
Материал носит информационный характер и не является индивидуальной юридической консультацией. Перед действиями проверьте актуальную редакцию нормативных актов.
Краткий вывод для шаринга
Законопроект об обязательной маркировке ИИ-контента отклонен из-за отсутствия четкого порядка и ответственности.
Частые вопросы
Означает ли отклонение законопроекта, что маркировка ИИ-контента не требуется?
Да, на данный момент федеральное законодательство не содержит прямого требования маркировать контент, созданный ИИ. Однако в определенных сферах (например, реклама, выборы) могут действовать иные нормы, требующие раскрытия информации. Также добровольная маркировка может быть рекомендована для минимизации рисков введения потребителей в заблуждение.
Какие риски сохраняются для бизнеса при использовании ИИ-контента без маркировки?
Основные риски связаны с возможным нарушением законодательства о защите прав потребителей, если контент вводит в заблуждение относительно его происхождения или свойств. Также возможны репутационные потери и претензии со стороны пользователей. Кроме того, в будущем регулирование может ужесточиться, и отсутствие маркировки сейчас может создать проблемы с ранее опубликованными материалами.
Что известно о позиции Минцифры по регулированию ИИ?
В марте 2026 года Минцифры вынесло на общественное обсуждение правила регулирования ИИ, предложив закрепить такие понятия, как «искусственный интеллект», «сервис искусственного интеллекта», «модель искусственного интеллекта». Это свидетельствует о том, что ведомство работает над созданием нормативной базы, и в будущем могут появиться новые требования.