Патент на подгузник под ударом: как немецкая L & R Vertriebs создала правовую неопределённость для 60% рынка
Процессуалист и арбитражный юрист с опытом в гражданских и арбитражных спорах. Разбирает подачу иска, доказательства, апелляцию и кассацию. Сильная сторона — объяснение судебной стадии так, чтобы клиент понимал реальные шансы и следующий шаг.
Ассоциация предприятий индустрии детских товаров бьёт тревогу: патент немецкой компании на конструкцию подгузника угрожает ассортименту и стабильности рынка. Жалоба направлена в ключевые ведомства, но суды уже отказались аннулировать правовую охрану.
Патент на полезную модель подгузника, выданный немецкой компании L & R Vertriebs, стал причиной острого конфликта на российском рынке детских товаров. Ассоциация производителей утверждает, что патент создаёт угрозу для 60% тонких подгузников, а попытки оспорить его в суде провалились. Разбираемся, как развивался спор, почему суды встали на сторону патентообладателя и какие риски теперь несут другие игроки.
В чём суть патента и почему он вызвал споры?
Патент № [номер не указан в источнике] на полезную модель «одноразовое впитывающее изделие... с лёгкой высокогигроскопичной впитывающей сердцевиной» был зарегистрирован Роспатентом в 2018 году. По мнению ассоциации, формула патента содержит широкие формулировки без конкретных числовых параметров, что позволяет трактовать её расширительно. Трёхслойная конструкция с нетканым промежуточным слоем, описанная в патенте, широко применяется в производстве, поэтому патент фактически покрывает множество уже существующих на рынке изделий. Это создаёт правовую неопределённость: производители не знают, нарушают ли они патент, а патентообладатель может начать предъявлять претензии.
Как российская компания «Большой мир» пыталась оспорить патент?
В 2025 году «Большой мир» подал возражение в Роспатент, ссылаясь на отсутствие новизны. Компания указала, что признаки полезной модели раскрыты в немецком патенте 1994 года, а некоторые характеристики содержатся в ГОСТах 2011 года. Роспатент отклонил возражение, не сочтя доводы убедительными. Тогда «Большой мир» обратился в Суд по интеллектуальным правам (дело № СИП-709/2025), но суд первой инстанции и Президиум СИП отказали в удовлетворении жалобы. Суды, вероятно, исходили из того, что представленные источники не порочат новизну полезной модели в том виде, как она охарактеризована в формуле.
Почему суды не аннулировали патент, если аналоги были известны ранее?
В патентных спорах ключевое значение имеет формула полезной модели. Суд оценивает, все ли существенные признаки формулы известны из уровня техники на дату приоритета. Если хотя бы один признак не раскрыт в противопоставленных источниках, патент сохраняет силу. В деле «Большого мира» суд, по-видимому, не усмотрел полной идентичности признаков в немецком патенте 1994 года и ГОСТах. Кроме того, широкие формулировки в патенте L & R Vertriebs могли быть истолкованы судом как допускающие различные варианты исполнения, что затруднило доказывание отсутствия новизны.
Какие риски теперь возникают для других производителей подгузников?
Главный риск — возможность предъявления претензий со стороны патентообладателя. Если L & R Vertriebs решит защищать свои права, она может потребовать запрета ввоза, продажи или иного введения в оборот продукции, использующей запатентованную конструкцию. Учитывая, что, по оценкам ассоциации, до 60% тонких подгузников могут подпадать под действие патента, это грозит масштабными изъятиями товаров из оборота, судебными исками и убытками. Пока такие требования не заявлены, но сама неопределённость уже влияет на рынок: торговые сети и маркетплейсы могут сокращать ассортимент, опасаясь споров.
Какова позиция государственных органов и что они могут сделать?
Ассоциация направила письма в Минпромторг, ФАС, Роспатент и Минэк. На момент публикации ФАС и Минпромторг сообщили, что рассмотрят жалобу в установленном порядке. Роспатент может инициировать пересмотр патента по собственной инициативе, если появятся новые обстоятельства. ФАС вправе проверить действия патентообладателя на предмет недобросовестной конкуренции или злоупотребления доминирующим положением. Однако для этого потребуется доказать, что получение и использование патента направлено исключительно на ограничение конкуренции, а не на защиту реальной разработки.
Можно ли ещё оспорить этот патент и что для этого нужно?
Да, патент на полезную модель может быть оспорен в административном порядке в Роспатенте или в Суде по интеллектуальным правам. Для успеха необходимо найти более релевантные источники, порочащие новизну или промышленную применимость. Также можно попытаться доказать, что патент выдан с нарушением требований к полезной модели (например, что она не является техническим решением). Однако с учётом уже состоявшихся решений сделать это будет сложнее. Альтернативный путь — добиваться признания действий патентообладателя злоупотреблением правом через ФАС или суд, но это требует иной доказательственной базы.
Что делать бизнесу прямо сейчас, чтобы минимизировать риски?
Первое — провести due diligence своей продукции: сопоставить признаки используемой конструкции с формулой спорного патента. Второе — оценить объёмы продаж и потенциальные убытки от возможного запрета. Третье — рассмотреть варианты технологического обхода патента, если это возможно без потери потребительских свойств. Четвёртое — мониторить развитие ситуации, включая реакцию ведомств и возможные иски со стороны патентообладателя. Пятое — при наличии ресурсов присоединиться к коллективным усилиям ассоциации по оспариванию патента или инициировать собственное разбирательство с новыми доказательствами.
Источники
Материал носит информационный характер и не является индивидуальной юридической консультацией. Перед действиями проверьте актуальную редакцию нормативных актов.
Краткий вывод для шаринга
Патент на полезную модель подгузника, выданный в 2018 году, создаёт правовую неопределённость для до 60% тонких подгузников на российском рынке.
Частые вопросы
Что такое патентный троллинг и как он проявляется в этом споре?
Патентный троллинг — это практика получения патентов не для внедрения разработок, а для предъявления претензий другим участникам рынка. В данном случае ассоциация считает, что немецкая компания зарегистрировала широкий патент на известную конструкцию подгузника, чтобы ограничить конкуренцию.
Может ли иностранная компания быть признана патентным троллем в России?
Да, российское законодательство не делает различий по национальности патентообладателя. Если действия компании направлены на недобросовестное ограничение конкуренции, это может быть квалифицировано как злоупотребление правом, но требует доказательств и оценки ФАС.
Какие ведомства могут повлиять на ситуацию с патентом?
Роспатент может пересмотреть решение о выдаче патента по новым обстоятельствам. ФАС вправе оценить действия патентообладателя на предмет нарушения антимонопольного законодательства. Минпромторг и Минэк могут инициировать изменения в регулировании.
Что делать производителям, если они уже используют спорную конструкцию?
Необходимо провести патентную экспертизу своей продукции на предмет использования признаков из формулы патента. При наличии рисков — рассмотреть варианты оспаривания патента или заключения лицензионного соглашения, но каждый случай требует индивидуальной оценки.