Юр-Чат
Юр-Чат
РазборСудебная практикаРазборСудебная практика

КС РФ: когда маркетплейс не отвечает за контрафакт — два обязательных условия

Андрей Воробьёв

Андрей Воробьёв

Процессуалист и арбитражный юрист с опытом в гражданских и арбитражных спорах. Разбирает подачу иска, доказательства, апелляцию и кассацию. Сильная сторона — объяснение судебной стадии так, чтобы клиент понимал реальные шансы и следующий шаг.

4 мин чтения34 источникаБизнесЮристыВладельцы маркетплейсов

Конституционный Суд в Постановлении от 16.06.2026 № 39-П разъяснил, что владельцы маркетплейсов могут быть освобождены от ответственности за нарушение интеллектуальных прав третьими лицами, но только при одновременном соблюдении двух условий: незнании о неправомерном использовании и своевременном принятии мер для прекращения нарушения.

Что произошло

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу ООО «Мир Хобби» на пункты 1 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, которые регулируют ответственность информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав. Заявитель требовал взыскать с маркетплейса более 9 млн руб. за продажу контрафактных копий своей настольной игры, но суды отказали, признав платформу информационным посредником, который не знал о нарушении и принял меры. КС РФ признал оспариваемые нормы конституционными, но дал им расширительное толкование: сопутствующая деятельность (хранение, доставка, реклама, прием платежей) не лишает маркетплейс статуса информационного посредника, однако для освобождения от ответственности необходимо одновременное соблюдение двух условий — незнание о неправомерном использовании и своевременное принятие необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения.

Почему это важно

Постановление КС РФ формирует единообразный подход к ответственности маркетплейсов за контрафакт, что критически важно для всех участников рынка электронной коммерции. Оно снижает правовую неопределенность: владельцы платформ понимают, что их дополнительные сервисы не лишают их защиты как информационных посредников, но и не дают абсолютного иммунитета. Правообладатели, в свою очередь, получают четкие критерии, когда можно требовать компенсацию с маркетплейса, а не только с непосредственных продавцов.

Кого касается

Постановление затрагивает владельцев маркетплейсов и иных цифровых платформ, которые выступают посредниками при продаже товаров; правообладателей, чьи объекты интеллектуальной собственности могут незаконно использоваться на таких платформах; продавцов, размещающих товары на маркетплейсах; а также юристов, специализирующихся на интеллектуальных правах и электронной коммерции.

Что проверить сегодня

  • Проверьте
  • имеете ли вы статус информационного посредника по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ. Убедитесь
  • что у вас внедрена процедура оперативного реагирования на жалобы правообладателей: сроки
  • ответственные лица
  • механизмы блокировки контента. Оцените
  • можете ли вы доказать
  • что не знали и не должны были знать о нарушении — например
  • отсутствие явных признаков контрафакта в карточке товара. Проанализируйте
  • какие меры вы принимаете после получения уведомления и достаточно ли они оперативны.

Юридические риски

  • Основной риск для маркетплейсов — непризнание их информационными посредниками
  • если суд сочтет
  • что их роль выходит за рамки посреднической (например
  • активное участие в формировании предложения). Также риск непринятия своевременных и достаточных мер: если платформа затягивает с блокировкой или ограничивается формальными отписками
  • она может быть привлечена к ответственности. Для правообладателей риск — в неверной оценке перспектив иска к маркетплейсу
  • если тот действительно не знал о нарушении и оперативно отреагировал.

Для юриста

Постановление КС РФ № 39-П является обязательным для всех судов и иных правоприменителей. При защите интересов маркетплейса в спорах о контрафакте необходимо ссылаться на данное постановление и доказывать совокупность условий: 1) статус информационного посредника (даже при наличии сопутствующих услуг); 2) отсутствие вины в форме незнания о неправомерном использовании; 3) своевременность и достаточность принятых мер. Для правообладателя важно собирать доказательства того, что маркетплейс знал или должен был знать о нарушении (например, повторные жалобы, очевидность контрафакта, длительное бездействие). Процессуально: бремя доказывания условий освобождения от ответственности лежит на информационном посреднике (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ).

Для бизнеса

Для владельцев маркетплейсов постановление КС РФ — это сигнал к аудиту внутренних процессов реагирования на жалобы о контрафакте. Рекомендуется: разработать четкий регламент рассмотрения обращений правообладателей с фиксацией сроков; внедрить систему мониторинга контента на предмет явных нарушений; обучать персонал правилам квалификации контрафакта. Для правообладателей: при обнаружении контрафакта на маркетплейсе необходимо незамедлительно направлять мотивированное уведомление с требованием прекратить нарушение и фиксировать дату его получения. Если маркетплейс не реагирует или реагирует недостаточно быстро, это усиливает позицию для последующего иска о взыскании компенсации.

Что отслеживать дальше

  • Следите за тем
  • как нижестоящие суды будут применять данное постановление: какие доказательства они будут считать достаточными для подтверждения незнания о нарушении и своевременности мер. Обратите внимание на возможные законодательные инициативы по детализации обязанностей информационных посредников. Также отслеживайте практику по аналогичным делам в отношении иных цифровых платформ (социальные сети
  • поисковики).

Источники

Материал носит информационный характер и не является индивидуальной юридической консультацией. Перед действиями проверьте актуальную редакцию нормативных актов.

Частые вопросы

Означает ли это постановление, что маркетплейсы теперь полностью освобождены от ответственности за контрафакт?

Нет. Постановление лишь разъясняет условия, при которых возможно освобождение от ответственности. Маркетплейс должен доказать, что не знал и не должен был знать о нарушении, и что своевременно принял меры для его прекращения. В противном случае он может быть привлечен к ответственности.

Какие меры считаются необходимыми и достаточными для прекращения нарушения?

КС РФ не дал исчерпывающего перечня, указав, что это должно оцениваться в каждом конкретном случае. Обычно речь идет о блокировке спорного контента или товара, прекращении доступа к нему, удалении информации. Меры должны быть приняты в разумный срок после получения уведомления от правообладателя.

Может ли правообладатель взыскать компенсацию с маркетплейса, если тот не знал о контрафакте?

Если маркетплейс докажет, что не знал и не должен был знать о нарушении, и своевременно принял меры, то он освобождается от ответственности. В ином случае правообладатель вправе требовать компенсацию или возмещение убытков.